Вы здесь
Журнал Философия 

Сознание человека и культурная динамика

В статье рассматривается возможность определения понятия культуры как динамического изменения сознания человека через переживаемые им явления реальности данного типа общества.

Автор: Антон Васильевич Шабалин, к.филос.н., эксперт ЦСПИ «Новый Град».

Human consciousness and cultural dynamics

   

Author: Anton Vasilevich Shabalin, candidate of philosophy.n., expert of «New Grad».

Аннотация

В статье рассматривается возможность определения понятия культуры как динамического изменения сознания человека через переживаемые им явления реальности данного типа общества.

Abstract

The article inspects the possibility of determining the definition of culture as a dynamic change of human consciousness through the phenomena of real life of this type of society which a particular person experiences himself.

Ключевые слова: философия культуры, сознание, переживание, культура.

Keywords: philosophy of culture, consciousness, experience, culture.

В конце XIX — начале XX века понятие «культура» и его смысловая и эмпирическая стороны стремительно ворвались в круг пристального внимания всего научного сообщества.

Не будем останавливаться на причинах данного процесса, они достаточно изучены и описаны [см., напр., 8, 10].

Общий вывод, так или иначе, сводится к крушению единой «европейской» культуры, основанной на «разумной» культуре, и, глубже, крушению концепции «естественного света разума»[1] [cм. 8, 13, 19, 22].

После этого начались многочисленные изучения культуры во всех ее «вертикальных и горизонтальных составляющих» [12] — от творческого акта до материального артефакта. И, тем не менее, постоянное к месту и не очень использование термина «культура» не привело смысл последнего к общему знаменателю и, более того, по словам Р. Вагнера, произошла инфляция самого понятия «культура» [23, p. 2].

В этой ситуации становится важной попытка обобщения, классификации, выработка общего смыслового поля.

Одними из пионеров в данной области явились А. Кребер и К. Клакхон [21]. Собрав и систематизировав несколько сотен определений культуры, они пришли к следующему определению: «культура состоит из эксплицитных и имплицитных моделей поведения, которые получают символическую форму и отражают особенности различных человеческих групп, в частности, воплощаясь в артефактах. Каждая культура включает в себя определенные общие принципы, на основе которых совершается выбор тех или иных форм поведения, их упорядочение, и таким образом складывается определенная вариативность культурных моделей» [21, p. 181].

Таким образом, упор был сделан на модели поведения, деятельность.

Параллельно развивались трактовки культуры как иерархии ценностей [5, 11], культуры как творческой деятельности человека [см., напр., 14, 2] и, исходя из экзистенционалистких установок — персоналистическая трактовка культуры [1, 3]. Однако, после фундаментальной и, нужно заметить, справедливой критики творческого и ценностного подходов к пониманию культуры [см. 17, c. 72; 6] наибольшее развитие получил «деятельностный» подход к фундаментальным описаниям культур.

Так, например, Ю.А. Муравьев выделяет следующие основные трактовки культуры [9]:

1) продукционистская: культура – совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности;

2)ценностная: культура – совокупность социально значимых человеческих ценностей;

3) собственно-деятельностная: культура есть подлинно человеческая суперорганическая (в отличие от животной – органической) деятельность;

4) «модусная»: культура есть специфически человеческий способ деятельности;

5) «креативистская»: культура есть социально значимая человеческая творческая деятельность;

6) «персоналистская»: культура есть личностный срез человеческой истории;

7) «эмпирицистская»: культура есть система опыта, обеспечивающая воспроизводство человеческой деятельности.

Развитие последней трактовки дало, так называемую, экспериентную теорию, которая определяет: «Культура — социально значимый опыт деятельности, передаваемый из поколения в поколение средствами примера, показа и языка» [7].

Как видно из данной классификации, из семи трактовок культуры пять содержат в качестве основы человеческую деятельность.

Нисколько не умаляя экспериентную теорию, хочется развернуть «разговор» немного в иную плоскость.

Что побуждает человека к той или иной модели поведения, как и «куда» передаются знания по этим моделям? Понятно, что учитель с помощью примера, показа, языка передает модель поведения, но совершенно очевидно, что она «откладываются» в сознании человека.

Без человеческого сознания, а более того, без пласта пережитых в определенных «рамках» того или иного сообщества событий предмет (артефакт) бесполезен с точки зрения культуры. Изучение артефактов той или иной культуры, то есть воссоздание по ним моделей деятельности, стереотипов, мифов и т.д. и есть одна из основных задач культурологии.

Поэтому попробуем описать культуру с этой точки зрения.

Представим «срез» конкретного сознания человека (статика, обнаруженная Кантом) как калейдоскопную (выражаясь языком Ж. Делеза и Ф. Гваттари – ризомную) картинку, состоящую из отдельных поставов[2], определенным образом сплетенных в данную структуру сознания. Очевидно, что рефлексия данного сознания рождает ту или иную культурную ойкумену.

В связи с таким построением: как развивается данный набор поставов (соответственно данная культура) или как возможно в данной ситуации новое?

Определенный набор поставов, сочетаясь различными образами, рождает новые поставы у каждого отдельного индивида. Родившись, исходя из необходимости данного количественного набора и сочетания поставов, новый постав мгновенно меняет картинку структуры сознания индивида, родившего его. А затем, переданный уже в рожденном виде другим, он начинает менять картинку в сознаниях других людей данного общества.

Сложность в том, что сознания (наборы поставов) различны даже у двух близких данной констелляции людей, поэтому полностью тождественное переживание нового постава невозможно.

Что обнаруживается общего в калейдоскопных структурах отдельных сознаний людей данного сообщества?

К. Юнг назвал это архетипами общества [18, c. 52], то есть в моем случае, это более или менее когерентный набор более или менее одинаково пережитых поставов данного общества, с отличиями, могущими быть достаточно существенными, но на «периферии картинки сознания».

Коллективный общий набор поставов данного общества образует общую живую «картинку» рефлексии данного сообщества. Это, если хотим, «ноосфера» В.И. Вернадского[3] общества.

Фундаментальным здесь является процесс переживания, так как понятно, что обладание, обретение нового постава становится возможным только через переживание. Словами Э. Холла, «почти невозможно передать своё понимание (содержания культуры) тому, кто не пережил того же опыта» [20, p. 32].

Исходя из архетипичности набора поставов данного сообщества, переживание, и, соответственно, новый постав близки друг другу. Есть и принципиальное различие. Поколение, осознавшее себя без нового постава и родившее его, будет понимать его не так, как следующее поколение, выросшее с этим поставом, и воспринявшим его как само собой разумеющееся. Поэтому калейдоскопные картинки поставов сознания различны более у разных поколений, чем у одного (отцы и дети)[4].

Вместе с тем, это принципиальное свойство обеспечивает возможность рождения нового, новых поставов, так как картинка следующего поколения принципиально иная, набор поставов иной (он содержит этот новый постав в себе) и рождает уже следующие поставы. Кроме того, в такой ситуации принципиально невозможна статичная картина – смена калейдоскопных картинок неизбежна, это постоянная динамика, обязательность и необратимость появления нового[5].

Именно в этом суть такого рассмотрения, это необходимо и достаточно для рождения нового, и такое построение дает возможность воспринять динамику культуры как неизбежный постоянный опыт переживания нового.

Такая постановка проблемы позволяет внутренне рассмотреть динамику культурного процесса и, при прочих условиях, может дать возможность его прогнозирования и (или) управления.

Примечания

[1] Современные исследователи культуры С. Неретина и А. Огурцов справедливо указывают, что идеал «естественного света разума», общеевропейской культуры, основанной на нем, после распада Европы во время второй мировой войны оказался «раздавленным сапогами солдат, воевавших друг против друга в мировой бойне, в угаре откровенного шовинизма и расистского национализма» [10, c. 159]

[2] Воспользуюсь данным словом, онтологические коннотации которого вижу в исследованиях по постановке вопроса о бытии М. Хайдеггера [см. 16, c. 20]. Так же как М. Хайдеггер онтологически крепит, что вопрос о бытии должен быть поставлен, так же я укрепляю постав как результат онтологического переживания (постановке) человеком феномена. Поставы занимают свое место в структуре сознания человека, сквозь призму совокупности которых, человек будет «отражать» окружающее бытие

[3] Ср., как подходит к этой проблеме, правда в масштабах всего человечества, В.И. Вернадский: «Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого — и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера»» (курсив – Вернадского) [4, c. 117].

[4] Ср., с мыслью Г.П. Федотова: «Между врагами, принадлежащими одному поколению, культурно больше общего, чем между отцами и детьми, живущими в добром согласии» [15, c. 249].

[5] В такой ситуации вопрос о «прогрессе развития», его движении вообще не ставится, ибо это само собой неизбежно. Напрашивается другой вопрос: в какую сторону происходит развитие (прогресс это или регресс)? Но это уже другая проблема, а именно, проблема Абсолюта, задающего развитие в определенную сторону, стягивающего на себя иерархию поставов.

Литература

  1. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М., 1918.
  2. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.
  3. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1940.
  4. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. № 18, вып. 2, 1944.
  5. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.
  6. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.
  7. Кормилицина О.В. Модернизация культуры и образования в условиях глобализации и зависимого развития (социально-философский анализ) // Дис. канд. филос. наук. М., 2003.
  8. Межуев В.М. Как возможна наука о культуре (культурология)? // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. М., Российский институт культурологи. 1997. — С. 180 — 201.
  9. Муравьев Ю.А. Истина — культура — идеал. М., 1995.
  10. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.
  11. Риккерт Г. Науки о природе и культуре. М., 1998.
  12. Семенов Ю.И. Личность, общество, культура // Философия и общество. М. 2001. № 3 (24).
  13. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.
  14. Федотов Г.П. Статьи о культуре // Вопросы литературы. М., 1990. № 2.
  15. Федотов Г.П. Ecce homo (о некоторых гонимых «измах») / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998.
  16. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина – Харьков: «Фолио», 2003.
  17. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
  18. Юнг К.Г. О природе психе // Он же. О природе психе. Сборник / Пер. с англ. – М.: «Рефлбук», К.: «Ваклер», 2002.
  19. Greshake G. Gott in allen Dingen finden. Schopfung und Gotteserfahrung. Freiburg – Basel – Wien 1986.
  20. Hall E. The silent language. Greenwich, 1970.
  21. Kroeber A.L., Kluckhohn C .Culture: A Critical Review of Concepts and Difinitions. N. Y., 1952.
  22. Pieper J. Muse und Kult. Munchen 1955.
  23. Wagner R. The invention of culture. – Prentice-Hall, 1975.

Фото — writtenbyheart.com

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

197 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

 

 

свежие-новости-ВК

 

 

 

Добавить комментарий

CAPTCHA image
*

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: